大腸内視鏡の「命の延長効果」を経済的に考察する大腸検査は１日がかりの検査であり、検査を受けることによる「経済的損失」は決して無視することはできません。そのため大腸内視鏡を国の経済的観点から解析するという研究が欧米では昔から盛んです。
１９９３年米国で内視鏡でポリープを切除することで大腸癌の「発生 」の８〜９割が予防できるというの報告が報告されました（ The National Polyp Study 参考）。
「自分は絶対に大腸癌になりたくない」と希望する方は定期的な大腸内視鏡を受けるべきである・・・・これは間違いありません。
しかしながら、一方で大腸癌は他の癌に比べて手術による根治の可能性が高い癌です。
無理に無症状な段階で定期的な内視鏡（+ポリペクトミー）で予防しなくても便潜血・血便などの「兆候」がでてから検査し、癌が見つかってから手術しても根治の可能性があります。
「大腸癌による死亡を回避する」という目的をコスト効率で考えた場合、大腸内視鏡を受けることは得か損か？
最近、この問いに対する大規模臨床試験の答えが報告されました（ N Engl J Med 2012; 366:687-696. ）
要約しますと
平均すると我々は２３年間で１００人中４８人が死亡します。この４８人のうち２人は大腸癌による死亡です。
（正確には２３年間で２６００人中１２４６人が死亡した。その内２５人が大腸癌による死亡）
定期的な大腸内視鏡（+ポリープ切除）を受けたグループでは・・・・・
１００人中４８人が死亡します。この４８人のうち１人は大腸癌による死亡です。
（正確には２６００人中１２４６人が死亡した。その内１２人が大腸癌による死亡）
つまり大腸内視鏡による大腸癌の死亡抑制効果は５０％であった・・・というのが今回の報告です。
以下、私の計算です
大腸癌で死亡するのが平均６５歳、平均寿命が８０歳（１５年寿命が縮まる）と仮定しますと
どの程度の間隔で大腸内視鏡が施行されたかのデータは論文にはありませんが米国では「５０歳から７５歳まで５年に１回（ただし危険なポリープが見つかったら３年後）」というのが平均的な検査として推奨されています。（１０年に１回+毎年の便検査という意見もあり、この辺の方針は少しブレがありますが、とりあえずこの数字は妥当です）
多くの方がこの推奨に従ったと仮定すると５０歳、５５歳、６０歳、６５歳、７０歳、７５歳で大腸内視鏡を受け（計６回）、途中１回くらいは「危険なポリープ」が見つかると考え、１回余分に受けると考えると、生涯の大腸内視鏡の回数は平均７回位でしょう。２６００人が生涯、平均７回の大腸内視鏡を受けることによる経済的損失＝２６００ｘ７＝１８２００日
２６００人がその結果、受けた生存延長の恩恵＝（２５−１２＝１３）ｘ１５年ｘ３６５＝７１１７５日（一人当たり２７日間の生存延長）
７１１７５/１８２００=４日ですから
期待値として「１回（１日を費やしての）の大腸内視鏡で４日の命を得ることができる（３日の生存を得をする）」・・・・という計算になります。
多の方の印象は「たった３日間の効果しか無いのか・・・」でしょう。これは様々な人の平均値であり、大腸癌の危険因子の多い方ならメリットは、より大きく、危険因子の少ない方はより小さくなります。とりあえず・・・・危険因子の不明な方（つまり平均的リスクの方）が大腸内視鏡を受けるべきか迷っている場合に、「１日を費やす価値はある。期待値として３日間命が延びるのだから」と検査を決断する一つの材料になるでしょう
このシュミレーションを別の角度から見てみましょう
大腸内視鏡に費やす生涯の日数は「２７日間以下なら得」「２７日以上なら損」という計算になります。
もし１回の検査に４日の手間がかかる（事前診察+最初の検査+ポリープ切除は後日+細胞検査の結果説明）なら・・・・
生涯の検査回数が平均７回では・・・・
「４日の手間をかける大腸内視鏡は経済的に損失である。医師は患者さんに大腸内視鏡検査を勧めるべきではない。勧めることは患者さんに損害を与えることになる」という結論になります。
有効な大腸癌予防のためには「生涯検査数７回」を減らすのは難しいです・・・
すると結論として
「大腸検査１回に４日以上の手間をかけてはいけない」というのが結論になります。
将来は・・・こんな保険ができるかも。
